DISCORDANCIA ENTE PATOLOGÍA FORENSE - MEDICO TOXICOLOGO
camy_leo25@hotmail.com, fanymasquenunca@hotmail.com, eliaven@hotmail.com, ibette_ch@hotmail.com, drak_33@hotmail.com, edusi_33@hotmail.com, brujita_kat@hotmail.com, sleider_60@hotmail.com, katy.gasper@gmail.com, pmariela1525@hotmail.com, edugarcia21@hotmail.com, analuz_840730@hotmail.com
El envenenamiento es una amenaza significativa para la salud pública como la segunda causa principal de muerte relacionada con lesiones en los EE.UU. Los desacuerdos sobre la causa de la determinación de la muerte puede tener amplias implicaciones afectan a varios ámbitos de la salud pública, incluyendo los esfuerzos de la política y la prevención, la interpretación de la literatura envenenamiento, el análisis de datos epidemiológicos, los resultados del caso médico-legal, y la interpretación de la autopsia individualizada. El objetivo fue probar un acuerdo entre la causa de la muerte determinado por el patólogo forense (PF) y un médico toxicólogo panel de adjudicación (MT) (MTAP) en los casos de envenenamiento. Este estudio retrospectivo de 7 años evaluado todas las muertes atribuidas a la intoxicación en una gran área de influencia urbana. Cruz-combinado de datos fue obtenido del Departamento de Estadísticas Vitales y el Centro de Control (PCC). Fuera de> 380,000 muertes en el área de influencia durante el período de estudio, hubo 7.050 intoxicaciones en la base de datos de Estadísticas Vitales y 414 muertes al PCC. De coincidencia de la Cruz dio 321 casos para el análisis. El PF y MTAP de acuerdo sobre la causa de muerte en el 66%, que sólo fue un acuerdo justo (κ 0,25, IC 0,14 a 0.38). Los factores asociados con la probabilidad de acuerdo fueron las exposiciones fuego peri-mortem, paro cardiaco pre hospitalario, y el calendario de toxicidad de la droga (crónica en comparación con aguda). En conclusión, el acuerdo para causar envenenamiento de la muerte entre las especialidades fue mucho menor de lo esperado. Se recomienda un proceso de mejora formal de intercambio de información y consulta entre las especialidades para asegurar que toda la información existente se analiza a fondo para mejorar la causa de la certeza de la muerte. En el Perú la comunicación interdisciplinaria esta en fase inicial entre los profesionales que determinan la causa de muerte y la manera en que ha ocurrido esta. Las discrepancias han sido evaluadas tardíamente cuando han sido inoportunamente analizadas.
El envenenamiento es una amenaza significativa para la salud pública como la segunda causa principal de muerte relacionada con lesiones en los EE.UU. Los desacuerdos sobre la causa de la determinación de la muerte puede tener amplias implicaciones afectan a varios ámbitos de la salud pública, incluyendo los esfuerzos de la política y la prevención, la interpretación de la literatura envenenamiento, el análisis de datos epidemiológicos, los resultados del caso médico-legal, y la interpretación de la autopsia individualizada. El objetivo fue probar un acuerdo entre la causa de la muerte determinado por el patólogo forense (PF) y un médico toxicólogo panel de adjudicación (MT) (MTAP) en los casos de envenenamiento. Este estudio retrospectivo de 7 años evaluado todas las muertes atribuidas a la intoxicación en una gran área de influencia urbana. Cruz-combinado de datos fue obtenido del Departamento de Estadísticas Vitales y el Centro de Control (PCC). Fuera de> 380,000 muertes en el área de influencia durante el período de estudio, hubo 7.050 intoxicaciones en la base de datos de Estadísticas Vitales y 414 muertes al PCC. De coincidencia de la Cruz dio 321 casos para el análisis. El PF y MTAP de acuerdo sobre la causa de muerte en el 66%, que sólo fue un acuerdo justo (κ 0,25, IC 0,14 a 0.38). Los factores asociados con la probabilidad de acuerdo fueron las exposiciones fuego peri-mortem, paro cardiaco pre hospitalario, y el calendario de toxicidad de la droga (crónica en comparación con aguda). En conclusión, el acuerdo para causar envenenamiento de la muerte entre las especialidades fue mucho menor de lo esperado. Se recomienda un proceso de mejora formal de intercambio de información y consulta entre las especialidades para asegurar que toda la información existente se analiza a fondo para mejorar la causa de la certeza de la muerte. En el Perú la comunicación interdisciplinaria esta en fase inicial entre los profesionales que determinan la causa de muerte y la manera en que ha ocurrido esta. Las discrepancias han sido evaluadas tardíamente cuando han sido inoportunamente analizadas.
Comentarios
Publicar un comentario